Публикации

Итоговый анализ североамериканских форм сердцевидного ореха.

Вот итоговая табличка с анализом северо-американских форм ореха сердцевидного. Для правильного понимания приведу ряд пояснений:




В строке 2 приведены сравниваемые климатические параметры: УАМ - усредненный абсолютный минимум температур, ССПТ - сумма среднемесячных положительных температур, W - показатель влажности по Воробьеву Д.В., L - длительность периода среднемесячных положительных температур. В строке 3 соответственно значения данных параметров для Москвы.

В столбце I перечислены рассмотренные формы. Формы полученные в одном регионе и следовательно в примерно одинаковых климатических условиях расположены в одной строке через запятую.

Основное содержание таблицы представляют не значения упомянутых параметров, а градации их отклонения от условий Москвы. Градации отклонения рассчитываю по своей таблице климатипов (кусочек тоже во вложении). Логика такая - чем меньше (по модулю) сумма отклонений от условий Москвы, тем ближе к ним климатические условия места получения формы (указано голубым цветом), и тем выше вероятность произрастания данной формы в условиях Москвы. Есть нюанс - для форм по которым мне известны факты выращивания в более суровых по сравнению с исходными условиях (указано красным цветом) в таблицу включены минимальные отклонения. С одной стороны это "фора" для некоторых форм, но с другой стороны это приближает нас к пониманию их потенциала, а это для меня важнее "чистоты эксперимента".

В столбцах 5 - 8 варианты суммирования отклонений в разных вариациях. Я не сразу решил по сумме каких именно параметров делать итоговое сравнение, но в итоге выбрал 2 варианта (столбцы 9 и 10) и усреднил их значения (столбец 11). Объясню свой выбор. Раз уж везде сравнивал 4 параметра, то логичным было и итоговое сравнение делать по их сумме. Это был первый базовый вариант. Далее я рассудил, что не все эти факторы являются лимитирующими в условиях питомника или посадки в культурных условиях. Например, поливом мы влияем на показатель влажности, а у Озола наткнулся на явное указание некорректности сравнения напрямую сроков вегетации (явная корреляция с L), т.к. они в первую очередь определяются условиями увлажнения. Так, я решил сделать дополнительное сравнение только по температурным показателям (УАМ + ССПТ). Чтобы не отдавать приоритет никакому способу, для итогового сравнения взял их среднее арифметическое.

Естественным образом выделились 4 группы. Каждая выделена отдельным цветом. Для каждой группы я указал потенциал морозостойкости. Возможно, вы обратите внимание на некоторые отклонения от данных в описании конкретных форм. Например, для Imshu в описании указан потенциал -32 -36, а в итоговой таблице только -28 -32, а для форм Marvel и Rival в описании указан предел -30, а в итоговой таблице только -24 -28. Это не случайно. Пределы в описании - это потенциал формы "на родине". Для оценки потенциала условиях интродукции принято его занижать на 1 градацию ввиду несбалансированности почвенно-климатических условий относительно "родных". Как раз тут все и встало на свои места (и у меня в голове тоже).

Про потенциал важно понимать, что это предел возможностей формы, а не качество присущее каждому растению. Имейте это ввиду когда решите купить 1-2 саженца. Например, для потенциала -28 -32 распределение будет примерно такое 10% саженцев смогут выдерживать до -32, 20% до -30, 40% до -28, 20% до -26 и 10% до -24. Тут я опираюсь на мнение авторитетного для меня человека в этом вопросе. Т.е. для условий Москвы (-24 -28) в таком случае нужно брать лишь формы из оранжевой зоны, а любителям гарантий и вовсе из зеленой. При этом нужно помнить, что саженцы потребуют регулярного полива, чтобы компенсировать недостаток влажности и надеяться на сухую (без затяжных дождей) осень, что необходимо для завершения ростовых процессов и "бабье лето", чтобы хоть как-то добрать недостающего летнего тепла. Иначе побеги уйдут под зиму не достаточно одревесневшими и фактическая морозостойкость окажется заметно ниже указанного потенциала.

Но и это еще не все. В пределах каждой цветовой зоны потенциал адаптации форм тоже не одинаков. Например, Imshu описывается канадцами как наиболее морозостойкая форма, но лично мне она кажется вообще бесперспективной. Вспомним, что исходная форма для него Shubert. Это очень успешный пример интродукции в процессе чего ее экологические требования изменились очень значительно: ССПТ уменьшился со 170 до 110, длительность периода СПТ уменьшилась с 11 месяцев до 9 и при этом еще стало на 1 зону УАМ холоднее. Даже принимая во внимание лучшую влагообеспеченность в новых условиях произрастания это очень много. Примерно такой же "скачек" получился у формы Rhodes (ССПТ изменился со 180 до 120, длительность СПТ уменьшилась с 12 до 9 месяцев и на 2 зоны УАМ холоднее). В обоих случаях имело место увеличение коэффициента влажности на 2 и 3 соответственно. Это вполне можно принять за предел потенциала адаптации. Фактов более сильного приспособления я пока не выявил. Именно поэтому "выжимать" из них что-то большее считаю бесперспективным. По таблице видим, что градации отклонения от условий Москвы со знаком минус, т.е. условия Москвы суровее, чем "на родине". Тем более, орехи формы Imshu уступают московским формам по весу и размеру, так зачем все усложнять. Проще сразу брать московские, их потенциал так же до -32 будет.

Итак, на будущее за потенциал адаптации буду принимать изменение ССПТ на 60, L - на 3 месяца, УАМ - на 2 зоны. При этом W должно увеличиваться на 3, иначе потенциал адаптации будет меньше. Основываясь на этом уже можно делать хоть как-то обоснованные предположения о регионах возможного произрастания той или иной формы сердцевидного, а весьма вероятно и других представителей рода орех.




Что же в итого можно сказать про остальные формы:

Все формы из Британской Колумбии (Canoka, Caloka, Gellatly, Fioka) плодоносят и в более суровых относительно Москвы климатических условиях. Их можно рекомендовать в первую очередь. По всей видимости они имеют разную степень гибридизации с серым со всеми вытекающими, но очень перспективны на мой взгляд.

Simcoe - это результат интродукции формы Etter (изменение ССПТ со 140 до 110, L с 10 до 9 и УАМ похолодание на 1 зону). Т.е. видим, что потенциал еще не исчерпан. Для продажи "как есть" это наилучший вариант для условий Москвы.

Mitchell - теоретически тоже довольно "крепкая" форма, но практика это не подтверждает. Гибриды не всегда "берут лучшее" от родителей, куда чаще у такого потомства наблюдается деградация основных признаков, некое "усреднение" с дальнейшим расщеплением признаков, что особенно заметно в условиях интродукции. Это вариант только на селекцию. Покупка единичных экземпляров на мой взгляд того не стоит.

Формы Locket и Stealth так же берут начало от формы Etter и хотя их потенциал еще так же не исчерпан, но куда интереснее сама их родительская форма. Если "примерить" на нее возможный потенциал адаптации, то условия Москвы будут для нее "как родные". Выполняются все условия, даже по влажности. Ключевой момент тут в засушливости ее родного климата по сравнению с Московским, а потому работать нужно именно с ней, а не ее потомками. Это супер-вариант для селекции, но если брать единичные экземпляры, то лучше отдать предпочтение формам-потомкам.

Wright и Brock (родина Пенсильвания, как и у Etter), а заодно и подходящие формы-опылители Fodermaier, Marvel, Rival (родина Нью-Йорк) еще больше интересны в плане селекции, берем эти штаты на заметку, но "отпад" по ним будет больше, следовательно меньше подходят для покупок единичных экземпляров. Но, с их потенциалом адаптации можно "шагнуть" и в более суровые относительно Москвы условия, особенно в поколениях. На мой взгляд это те самые "недооцененные активы" прельщающие участников фондового рынка.

Все формы из розовой зоны это уже предел целесообразности покупки единичных экземпляров для условий Москвы. Про пределы уже написал выше. Но кому-то все же может повезти. Хотя на мой взгляд, если "брать количеством", то есть и получше варианты. Есть смысл иметь их в качестве контрольных экземпляров и для большего генетического разнообразия в опытных посадках.

Для более мягких относительно Москвы условий я бы обязательно поэкспериментировал (да я и у себя это планирую) с формой Rhodes. Форма интересна своей скороплодностью, самоплодностью и поздним началом вегетации.

На формы из красной зоны я бы не стал распыляться в условиях Москвы.

Вот такие у меня получились выводы. Прошу обратить внимание, что это теоретические предположения (но обоснованные) с небольшим количеством данных из практики выращивания данных форм. Если кто-то обладает большим практическим опытом (хотя бы от 5 лет) наблюдения за данными формами, то очень интересно насколько мои предположения совпадают с практикой.

Все публикации по теме:
Введение - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_201/all
Орех сердцевидный Imshu - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_204/all
Орех сердцевидный Campbell CW1/CW3/CWW/CW4 (G) - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_205/all
Орех сердцевидный Simcoe и Adelphia - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_206/all
Орех сердцевидный Locket и Stealth - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_216/all
Орех сердцевидный Wtight и Bates - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_221/all
Орех сердцевидный Brock, Calander, Caloka, Canoka, Etter, Rhodes, Shubert - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_225/all
Орех сердцевидный Char, Fodermaier, Frank, Gellatly, Jewel Box, Marvel, Rival, Rosefield - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_229/all
Орех сердцевидный (ланкастерский) Fioka, Mitchell - https://vk.com/vladimir.usatov?w=wall222571748_230/all

Немного о семенном материале канадских форм орехов.

Небезызвестные в Рунете (не путать с Россией вообще и научно-популярными публикациями в частности) популяризаторы орехоплодовых культур активно «продвигают» именно эти формы, по разному обосновывая свой выбор. Собирая свою коллекцию (сейчас уже более 120 сортоформ) и осваивая селекцию орехоплодовых я счел обязательным поэкспериментировать и с ними, благо выбрать есть из чего.

Сразу оговорюсь, что имею совсем немного экземпляров канадских форм с 1 зимовкой и лишь в 2017 году серьезно (по своим меркам) вложился в покупку североамериканских семян. Поэтому рассуждать о их пригодности для наших условий могу лишь теоретически, опираясь на сопоставление климатических данных и описания форм в зарубежных источниках.

Итак, планирую цикл публикаций «с картинками», по одной на каждый вид. Сегодняшняя носит вводный характер и имеет целью изложить мой взгляд на ряд принципиальных моментов в подаче информации о них в Рунете. Имею ввиду следующие, часто встречаемые утверждения:

- Это сортовые орехи. В строгом смысле слова, сортовым, т. е. передающим свойства сорта считается вегетативно размноженный посадочный материал. Семенное размножение всегда дает расщепление в потомстве и поэтому таковым не является по определению. Но, дело не в том как что-то назвать (лично мне нравится термин сортоформа, а расщепление признаков настоящее благо для селекционера), а в том что под этим подразумевается. А обычно имеется ввиду, что по сравнению с «дикими» эти формы крупнее, урожайнее, с большим выходом ядра, раньше вступающие в плодоношение, вкуснее и т. д., т. е. они обладают лучшими потребительскими характеристиками. В общем случае, вероятность их проявления конечно выше, чем у форм вообще без какой-либо селекции, но на 100%, а я бы сказал даже на повторение даже большей части исходных признаков рассчитывать не стоит ввиду очень существенного различия условий произрастания. Рассмотрим например вкус ореха, как наиболее простой для понимания пример. В комментариях к постам я встречал ситуацию, когда человек уже имея на участке в московской области плодоносящее дерево «дикого» сердцевидного ореха неудовлетворен его вкусом и намеревается вырастить дерево из «сортовых» семян рассчитывая на лучшие вкусовые качества. Насколько это оправдано? Можно утверждать лишь то, что положительный исход возможен, но не гарантирован. Как известно, вкусовые качества орехов определяются жирностью ядра, долей зольных веществ и сахаров (есть определенные критерии отнесения сортов к десертным / столовым / техническим), а они в свою очередь определяются не только генотипом, но во многом зависят от почвенно-климатических условий места произрастания. Это значит, что вкус ореха с высокой долей вероятности изменится, раз изменяются почвенно-климатические условия. То же самое можно сказать и о размере ядра, и о легкости его извлечения, и т.д. Любое растение, оказавшись в новых для себя условиях в первую очередь будет «озабочено» выживанием и приспособлением к новым реалиям жизни, а не сохранением «сортовых признаков». Значит ли это что и пробовать не нужно, конечно нет, просто нужно быть готовым к любому исходу. Кому-то из покупателей повезет больше, кому-то меньше. Это прямое следствие семенного способа размножения и смены условий произрастания. Из личного опыта могу сказать, что попробовав на вкус множество орехов (кроме тех что продаются на рынке), я стал недоумевать почему именно грецкий получил такое широкое распространение? Он же самый невкусный, часто оставляет горькое послевкусие. Наверное это многим знакомо. Но, так было до тех пор пока одна знакомая не угостила меня орехами из своего сада (в Узбекистане). Этот орех был ВКУСНЫЙ, без какой-либо горечи, с приятным послевкусием. И я понял, что не все грецкие орехи одинаково вкусные, а правильнее сказать не все одинаково невкусные, так невкусных мне попадалось намного больше. Что же я сделал? Да, как и тот человек из примера выше, посадил исполненный лучшими ожиданиями. А дальше? Совсем не факт, что получу тоже самое. Каждый год в силу разных причин часть сеянцев «выпадает», но спустя 3 зимы выделились и наиболее крепкие экземпляры, поэтому надежда продолжает жить. Вывод, покупая единичные экземпляры весьма маловероятно получить все лучшее сразу. Нужно искать, пробовать, сравнивать, выбирать, в чем-то разочаровываться, но не останавливаться. Орех вознаграждает только терпеливых, «по быстрому» с ним не получится. Это не мои слова, а одного авторитетного ореховода.

- Это морозостойкие орехи. В моем понимании наиболее спорное утверждение. Главным образом потому, что морозостойкость нужно рассматривать не как абсолютную (статическую) величину, а как величину для конкретного места и времени (динамическую), т. е. это функция (производная) от ряда других параметров, особенно полноты завершения вегетации. Последнее в свою очередь определяется не только климатическими условиями конкретного года, но и микроклиматом места произрастания и даже агротехникой. Есть еще и более общее понятие, такое как зимостойкость, т. е. устойчивость к целому комплексу неблагоприятных воздействий, таким как диапазон перепада температур и его скорость, наличие и частота повторения зимних оттепелей и возвратных заморозков, характер смены сезонов года и т. д., а не только температурным минимумам. Что это означает на практике? Только одно, даже растения с «условно одинаковым потенциалом морозостойкости» будут по разному проявлять свой потенциал в разных условиях у разных покупателей. У кого-то он может оказаться выше, а у кого-то ниже, чем заявлено продавцом. В этом нет «криминала», это следствие объективных законов природы. Задача продавца (в моем понимании) объективно информировать покупателя об «усредненном потенциале» характерном для большей части сеянцев и возможных рисках, а не только акцентировать внимание на очевидных плюсах. Сейчас же мы имеем ситуацию, когда продавец в Канаде заявляет, что орех подходит для 6 зоны USDA (для большинства, причем подразумевает что на северо-американском континенте), а в России он оказывается подходит для 4-й, причем фактически они выращиваются в 5-й зоне и лишь несколько лет, но все надеются на лучшее... Многие отождествляют климатические условия Канады и России. Общность тут проявляется как раз в том, что вследствие большой протяженности климатические условия в их пределах очень сильно разнятся. Но, большинство форм (не все) встречающихся в продаже собирается в довольно мягких климатических условиях района Великих Озер (провинция Онтарио) и еще более теплых. Опуская сухие цифры (они будут в описании конкретных форм) и для большей наглядности скажу, что по зимним минимумам, количеству летнего тепла и длительности периода среднемесячных положительных температур эта территория соответствует Кишиневу (вспоминаем Молдавию и Киктенко), но с намного большей влагообеспеченностью (разница в 2,5 раза, до 1000 мм за вегетационный период), такого в континентальном климате средней полосы России вообще не бывает. Даже Киев и Ставрополь не «дотягивают» по количеству летнего тепла до той части Канады, а это важно для вызревания ореха. Опуская недостижимую влажность, по температурному режиму очень близки Ростов-на-Дону, Элиста, Астрахань, Грозный, но там бывает и холоднее. В общем, там далеко не те условия, какие «рисует воображение» при словах «это же из канадских семян». И что теперь, не покупать? Многие канадские формы (орехи) достаточно подержать в руках, и вы поймете, что хотели бы иметь такие же. Они заметно отличаются в лучшую сторону от большей части того, что можно встретить в России. Важно понимать, то что мы имеем в России и то что есть в Канаде это не случайно, а суть следствие как условий произрастания, так и целенаправленной работы или ее отсутствия. В условиях интродукции (переноса в иные условия роста) растение не воспроизводит свои качества как «на родине», такие как морозостойкость, толщина скорлупы и прочие, а формирует их заново в процессе адаптации. Поэтому, невозможно точно сказать заранее какие именно качества и в какой мере проявятся в таком растении.

Прочитав все это кто-то подумает, что я «рублю сук на котором сижу». Кто же захочет покупать саженцы так «разрекламированные»? Конечно, это не то что хотели бы услышать большинство покупателей, но для себя считаю попытку просто необходимой. Ведь шанс все же есть. И потом, я сейчас и не рекламирую ничего, просто хочу объективно осветить часть своей коллекции, что вполне может быть интересно тем, кто как и я интересуется темой «северных орехов».

Следующая публикация будет посвящена канадским формам сердцевидного ореха.

О таблице климатипов (из переписки в соцсетях).

Добрый день, Николай, Андерсон и другие читатели поста и данных комментариев!

Решил прокомментировать написанное, чтобы это не напоминало экзамен по предмету «теория автора» (филологи поймут).

Итак, моя цель при подготовке обсуждаемых таблиц состояла в удобном представлении ряда климатических параметров для возможности экспресс-сравнения регионов, а цель их публикации на своей странице — освободить других интересующихся от уже проделанной мной рутинной работы по сбору данных и вычислению рассчетных параметров.

Теперь по порядку о возражениях:

«Пермь смело отнесена в 4а, Петербург 6а, Петрозаводск 5а не смешная шутка...». Как я и писал — это по данным за 7 лет, что в общем теплее. Впрочем, за 12 лет получается то же самое. Можете сами пересчитать. Приведете ссылки на данные за больший период, все только спасибо скажут.

На реплики Андерсон:
Это НЕ "наработки по систематизации климатических данных, помогающие быстро определить схожесть/различие условий мест произрастания". А что же это? В моем понимании, как раз работа (и довольно длительная) по систематизации, т. е. привидению в систему (в нашем случае, сведению в таблицу) климатических данных для целей сравнения.

Далее, вы пишете: «что оценивается - сортотипы или "погода"? Вообще неясно». Сравниваются климатические данные. В таблице нет ни одного названия сорта. Вы же сами цитируете "В основу климатипического зонирования положена...». Подчеркиваю, КЛИМАТИПИЧЕСКОГО. Намеренно не вдавался в подробности работы В.Г. Картелева в своем посте и здесь не стану. Кому нужно, изучат сами. Лишь поясню, что цветовые обозначения — это не мое мнение, а лишь весьма упрощенная иллюстрация предлагаемых В.Г. Картелевым правил межзонального переноса. Не стоит воспринимать это как рекомендации по интродукции. Картелев вообще не рассматривает климатические условия зимнего периода в использованной работе. Он работал в Армении и предлагал решение для промышленного переноса сортов, а явно не в Питер.

Почему я вообще тогда их использовал? Во-первых, мне неизвестны другие работы по климатическому зонированию применительно к орехоплодовым. Во-вторых, данные работы были продолжены и в постсоветский период Васиным Е.А., но уже в условиях средней полосы России с предложением дополнения их данными об устойчивости к низким температурам и индексом хозяйственной ценности. В третьих, я не рассматриваю эти таблицы как конечный результат, а лишь как отправную точку для дальнейшего усовершенствования. Кстати, у меня тоже есть упомянутая вами книга Колесникова, но справедливости ради скажу, что согласно предлагаемой там схеме древокультурного райониравания ни орехоплодовые, ни желаемые вами абрикосы к вашей зоне никоим образом не относятся, но вы же не рассматриваете это как основание для отказа от эксперимента. А все потому, что и эта схема зонирования создавалась не для интродукции, а для расширения основного ассортимента, используемого в озеленении тех или иных регионов.

По поводу «А приведённые таблицы подозрительно похожи на зоны МОРОЗОСТОЙКОСТИ USDA, как они представляются из США или Западной Европы, но такие представления не выдерживают никакой критики, увы...». Я и не предлагаю опираться на USDA как единственный критерий. Полностью согласен с их недостаточностью. Но счел удобным иметь в одном месте характеристики разных сезонов. USDA использованы ввиду их широкой распространенности. Трактовать их каждый волен на свое усмотрение.

Далее, «как петербурженка - не согласна с такими "родственными регионами"». Имеете полное право. Таблица, лишь результат применения методики Картелева. Трактовка на усмотрение каждого. Затем, «этим летом аж три раза было выше 22 градусов. Один из них - сегодня. Ночью плюс восемь - летняя норма. :) Зимой минус 34-36 - запросто. Я к северо-востоку от тёпленького, сухого города.» В расчете использованы данные метеостанций, а не чьи-то конкретные условия.

Николай, по поводу «методологической слабости». Работа не претендует на научную ценность. Проделана для личного использования. А по поводу «отрыва от советской школы климатологии», то и тут я не ставлю целью выявление тенденций изменения климата или решение каких либо иных задач климатологии, поэтому она тут ни причем. В части использования данных за более длительный период наблюдений я уже ответил.

Далее, «как я понял в таблице "климатипы" сведены регионы откуда можно получать материал с похожими условиями произрастания». Вы поняли не правильно. Таблица «Климатипы», это наглядное представление таблицы «Климатические данные» с упрощенной графической иллюстраций правил межзонального переноса Картелева. Ее не стоит расценивать как руководство по подбору источников для получения семян. В данном контексте она выступает лишь как один из критериев.

В завершение. Прилагаю более актуальную для меня таблицу климатипов. При составлении использованы данные за последние 12 лет. Расширен набор сравниваемых параметров. Из методики Картелева оставлены лишь учет среднемесячных положительных температур и показатель влажности. Зоны USDA заменены на градацию в 4 градуса Цельсия, что корректнее для наших условий, и вынесены из дополнительных критериев в основные. Добавлены некоторые регионы. Для целей интродукции она уже более применима, но все равно не учитывает многих «нюансов». Все приходит постепенно. Более сказать ничего не имею.